tata35
06-12-2001, 06:11 AM
Aunque mucha gente diría que nuestra forma de definir el sexo es "natural",porque la biología declara que "los hombres desean penetrar a las mujeres y las mujeres desean que los hombres las penetren",y que,"los hijos resultantes"significan que el afecto y el cariño duraderos son emociones "naturales" que se desarrollan en "la relación sexual apropiada" y hacen que la "maternidad" sea una cosa instintiva en las mujeres,otros no estàn tan seguros. El modelo de actividades que denominamos sexo de diseño para fomentar la actividad reproductora en las sociedades primitivas,que eran conscientes de las ventajas de aumentar de número.Hoy seguimos recurriendo a ese argumento básico"te obligan las hormonas" para disfrutar del erotismo,e incluso soportamos diversas formas de control de natalidad,dispositivos y pastillas.Seguimos insistiendo en que el sexo es una actividad reproductora,eso explica, en parte,por qué la controversia sobre el control de natalidad,sobre si es "moral" y "ético",es tan encarnizada.La explicación hormonal de la definición de sexo (como rito reprodutivo) es una simplificación.El sexo,en la antigüedad,no siempre se refería al acto.Por ejemplo,en la antigua Grecia, el propósito del sexo no era principalmente reproductor,los hombres griegos de clase alta se casaban,pero preferían tener relaciones sexuales con hombres jovenes que practicar el coito con sus esposas,de acuerdo con las leyes de la época.Antes de la Grecia clásica,las costumbres sexuales eran todavía más distintas,con otra idea diferente de lo que son el placer fisico y el erotismo.Quienes creen que nuestra forma de definir el sexo,que consiste fundamentalmente en la penetración del pene en la vagina y el orgasmo masculino en su inerior,es "biológicamente obvia" y eternamentge válida no ven las transformaciones sexuales de hoy como lo que son,una búsqueda de nuevos modelos,no sólo de "la igualdad en el orgasmo",sino el intento de alejarse por completo de un modelo reproductor que se ha quedado obsoleto,como me parece evidente. Y hay una idea que lo corrobora,los debates del tipo ¿no se vuelve aburrido el sexo con una misma persona al cabo de un tiempo?no serían tan frecuentes en una sociedad en la que a la gente no se le dijera que de ancauzar todos sus sentimientos eróticos hacia una seria repetitiva de actos que culminan en un resultado previsible.La mujer actual,tal vez para intentar que no la ridiculicen por anticuada,puede incorporar sus necesidades sexuales a la situación conocida como sexo,aunque quizá no alcance el orgasmo,sí le causa placer. Creer que la institución que conocemos como sexo es algo fijo,eterno,tiene otros inconvenientes,uno de los cuales es el lugar que ocupa el orgasmo femenino,si parece que no es necesario para la concepción y la reproducción,¿para qué preocuparse por él? ¿Para qué intentar que el sexo sea igualitario? otro problema evidente de la definición de "sexo"(es decir,las relaciones eróticas)en un contexto reproductor es que implica la condena del amor hacia el mismo sexo,el deseo sexual homosexual tiene que ser calificado de perversión,pese a que históricamente está claro que ha sido una más de las formas que ha escogido la gente par expresar sus sentimientos hacia otros.Las relaciones homosexuales y lesbianas no siguen las pautas corrientes,ya que no existen modelos tradicionales,especialmente en el caso del sexo entre mujeres,los hombres y mujeres homosexuales deben inventar sus propias formas de relacionarse sexualmente.Aunque la mayoría de la gente todavía piensa (y la mayoría de la pornografía sigue mostrando)la idea de que el sexo es el coito y todo lo demás son adornos,es posible que la experimentación con fantasías y accesorios sexuales(a veces denominadas perversiones),hoy tan extendida,sea un signo en parte de que,para la mayoría de las personas,el viejo contexto reproductor del sexo está en transformación.